Posts mit dem Label fiktionale Schönheit werden angezeigt. Alle Posts anzeigen

How to fake a thigh gap...

Einfach mal so zwischendurch weil es witzig ist und die letzten Posts so staubtrocken waren...

Die Liste von erstrebenswerten Charakteristiken optischer Natur ist für viele Frauen ungefähr so lang wie eine dicht beschriebene Rolle Küchenkrepp: große Augen, volle Lippen, klassische Nase, symmetrisches Gesicht, flacher Bauch, lange Beine, Brüste die von alleine stehen, die Reihe ist endlos. Gerade 'die Figur', also alles was mit Diäten und Workout, also ohne drastische Eingriffe wie OPs, beeinflußt werden kann, ist ein Feld der andauernden Beackerung. Frauenzeitschriften sind voll mit mehr oder weniger nützlichen Tips und Frauenbiographien sind voll mit mehr oder weniger ausgeprägten Essstörungen. Zu den absurderen Schönheitsidealen gehört dabei IMO die Idee des 'Thigh Gaps', also daß die Oberschenkel nicht aneinander rubbeln, sondern da noch Luft dazwischen ist. (Der Abstand der Beine ist übrigens auch eine Frage der Beckenbreite...) Aus irgendwelchen Gründen gilt das als supererstrebenswert. Für alle, die wie ich zu faul sind, sich damit rumzuquälen gibt es jetzt dieses toll Video darüber wie man die erstrebte Gliedmaßenlücke faken kann: 


Posted in , , , , , , | 2 Comments

D: Doves "Du bist schöner, als du denkst" Kampagne

In den letzten Wochen machte ein neuer Werbespot im Internet die Runde und in meinem Facebookstream fanden sich mehrere lobende Worte für diese neue Kampagne: 


Wer den Spot nicht sehen kann oder will, es geht im Prinzip darum, dass Frauen ihr Gesicht einem forensischen Zeichner beschreiben. Danach beschreiben Fremde, mit denen sie sich kurz vorher unterhalten habe, diese Person. Das Ergebnis ist, dass die Fremden, die Frauen mit weitaus positiveren Attributen und Worten beschreiben als die Frauen sich selbst. Daher kommt Dove zu dem Schluss, dass  Frauen oft selbst ihre eigenen schlimmsten Kritiker sind. Die Tagline ist dann auch "Du bist schöner, als du denkst" ("You are more beautiful than you think").

Dieser Spot ist Teil von Doves Rebranding und PR-Strategie seit 2004 in der wahre oder realistische Schönheit fernab von Photshop und dem professionellen Modelbusiness zelebriert wird um Frauen auf ihren Weg zur Selbstakzeptanz und mehr Selbstbewusstsein zu helfen. Hier kann mensch, leider nur auf Englisch, mehr über die Geschichte der Kampagn lesen.

Ich mag diese Kampagnen dafür, dass sie tatsächlich manchen Frauen ein gutes Gefühl über sich selber geben und bin dankbar dafür, dass Dove eine Diskussion zu dem Thema Schönheit, (Selbst)Wahrnehmung und Selbstbewusstsein angestoßen hat. Damit stehen sie noch immer allein auf weiter Flur da und zu oft werden Frauen in den Mainstreammedien und der Werbung sehr formalistisch und idealisiert dargestellt.
Das Problem was ich, und andere, mit dem Thema haben ist allerdings haben hat eher damit zu tun, dass Dove ein nicht völlig inklusives Schönheitsbild propagiert, zu Unilever gehört, und eben Pflegeprodukte vertreiben möchte.

In dem Spot sind dünne Frauen zu sehen, alle vier Hauptprotagonisten sind keine People of Color, keine ist älter als 40, keine ist behindert, keine ist dick. Diese Frauen sind konventionell schön. Nur erkennen sie das nicht selbst. Was mich aber wirklich geschockt hat war der letzte Satz einer der Teilnehmerinnen: "Ich sollte mir meiner natürliche Schönheit stärker bewusst sein. Denn das hat schließlich auch Auswirkungen darauf mit wem wir befreundet sind, für welchen Job wir uns bewerben oder wie wir unsere Kinder behandeln. Es hat einfach Auswirkungen auf Alles! Unser ganzes Glück kann davon abhängen." ("I should be more grateful of my natural beauty. It impacts the choices and the friends we make, the jobs we go out for, they way we treat our children, it impacts everything. It couldn’t be more critical to your happiness."). Das heißt es ist unser Aussehen was unser Leben und unser Glück bestimmt? Das ist sicherlich keine besonders aufbauende oder positive Botschaft. Oder meint das "it" im Original das Selbstbewusstsein, dass aus dem Wissen um die eigene Schönheit erwächst? Das wäre weit weniger problematisch, würde aber immer noch implizieren, dass man eben dünn, jung, gesund und weiß sein muss um schön zu sein. Interessant ist auch, dass in den meisten Werbespots der Kampagne Frauen gezeigt werden die unzufrieden mit ihrem Körper sind und es kommen keine Frauen zu Wort, die sich bereits als schön empfinden und somit als Vorbild dienen könnten. Stattdessen wird Aussehen als deterministischer Faktor des Schicksals gehypt, das mensch, so die unterschwellige Nachricht, mit Schönheitsprodukten noch verbessern kann.

Natürlich ist es im Interesse eines Unternehmens, dass Pflege- und Schönheitsprodukte herstellt, diese möglichst viel unters Volk zu bringen. Daher sollte man sich bewusst sein, dass wenn mensch Doveprodukte kauft, man nicht das Projekt unterstützt alle Frauen selbstbewusster zu machen und ein inklusiveres Bild von Schönheit zu verbreiten, sondern ein gewinnorientiertes, multinationales Unternehmen unterstützt. Dove gehört zum Unilever Konzern, der unter anderem auch relativ aggressives Marketing für seine Cremen zur Hautaufhellung betreibt oder betrieb und zu dem auch Axe gehört, ein Produkt dessen sexistisches Marketing fast schon legendär ist.

Links zum Thema (leider nur auf Englisch):

Was haltet ihr von dem Werbespot und der Kampagne an sich?





Posted in , , , , , , , , | 8 Comments

D/E: Normal ist Anders / Body Shaming

In English after the jump,
Vielleicht ist einigen von euch schon aufgefallen, dass hier im Gegensatz zu anderen Blogs aus der Boobosphere keinen Post zum Thema 'Große/Kleine/Mittlere Brüste sind schön' gibt. Nicht, weil wir Brüste nicht mögen oder schön finden, sondern weil wir versuchen wertende Beschreibungen zu vermeiden. Wir möchten mit unserem Blog Menschen primär helfen, sich in ihrem Körper wohl zu fühlen, egal wie dieser beschaffen ist.

Vielleicht habt ihr auf Social Media Seiten schon dieses Meme gesehen:

"Wann wurde das ... heißer als das?" (Quelle unbekannt)
Oberflächlich betrachtet scheint dieses Bild ein Protest gegen den 'Magerwahn' zu sein, bzw. die gesellschaftliche Tendenz sehr schlanke Frauen* als wenn auch nicht unbedingt die Norm dann doch als Ideal zu propagieren. Diese Bild wurde dann auch entsprechend kommentiert: "Wer fährt denn schon auf solche Klappergestelle ab?!", "Das ist doch ungesund." und "Gruselig, da sieht man ja jeden Knochen". Problematisch wird es allerdings dadurch, dass hier ein Ideal gegen ein anderes ausgetauscht wird und die andere Seite geschmäht und lächerlich gemacht wird. Die Konsequenzen des Anderssein lasten hier dann eben auf den Schultern der schlanken Frauen*. Während es im medialen Main Stream, bzw. auf der Straße, dann doch die dickeren Frauen* sind. Wieder wird bewertet welche Körper 'gut' und welche 'schlecht' sind, statt Diversität zu akzeptieren und zu zelebrieren. Wieder zeigt sich, dass es okay und normal ist, den Körper von Frauen* zu bewerten, bzw. ihren Wert nach Äußerlichkeiten zu bestimmen und sie so zu objektivieren. Woher wissen wir denn, dass die Frauen* in der ersten Reihe an Essstörungen leiden und nicht 'natürlich' schlank sind? Vielleicht ist ihr Körpergewicht niedriger, weil sie dadurch mehr Cover, mehr Rollen, mehr Aufmerksamkeit bekommen und weil ihnen ihr Management im Nacken sitzt. Oder auch nicht. Und wer sagt uns, dass die Frauen in der unteren Reihe nicht auch dem Ideal ihrer Zeit entsprachen? Und vielleicht auch nicht unbedingt so aussahen, weil das ihr Wunschkörper war?

Es gab viele Blogger, die sich sehr kritisch mit dem oben genannten Meme auseinander gesetzt haben. Exemplarisch sei hier mal der Artikel bei der Mädchenmannschaft genannt (sicher gibt es noch mehr, aber ich bin schlecht mit bookmarken und auch nicht so 'drin' in der deutschen Blogosphere). Am Ende des Artikels findet sich ein Link zu diesem Bild:

"Wann wurde das ... heißer als das? Wurde es nicht. Sie sind alle wunderschön." Quelle: whirligigagogo.wordpress.com

Dieses Poster ist weit inklusiver als das erste Meme, da hier verschiedene Körpertypen als gleichwertig schön präsentiert und beurteilt werden. Wie einigen Kommentatoren des Mädchenmannschaftsartikels, geht mir dieses neue Poster nicht weit genug. Klar, es sind nun alles Frauen* einer Ära und es sich auch 'Women of Color' dabei. Ein Fortschritt keine Frage. Aber all diese Frauen* sind unter 50 (?), keine älter, alle wirken gesund, keine ist offensichtlich behindert, keine ist dick, keine ist ungeschminkt, alle tragen ‚sexy’ Klamotten, und schätzungsweise 100% sehen nicht so aus, wenn sie Samstags nach einer Partynacht vom Postboten um 8.00 Uhr aus dem Bett geklingelt werden. Bzw. wahrscheinlich auch nicht, wenn man sie im Discounter um die Ecke trifft. Sie werden also ebenfalls idealisiert dargestellt.

Jeder Mensch durchläuft nach seiner Geburt einen Prozess der Sozialisierung, bei dem bestimmten Werte und Normen in unsere Körper eingeschrieben werden und Teil des Rasters werden mit dem für uns die Welt begreifbar wird. Wenn wir immer wieder mit Bildern konfrontiert werden, die Frauen auf eine bestimmte Weise darstellen, werden diese normalisiert und zur Norm an der wir uns messen. Problematisch wird es wenn mensch dieser Norm nicht entspricht, was wenn mensch anders ist? Natürlich hinterfragen die meisten von uns diese medial simulierte Realität und den ungefilterten Effekt des Patriarchats und natürlich weiß jeder, auch ich, dass die wenigsten Frauen* diesem Ideal entsprechen können und das selbst bei vermeidlich perfekten Supermodels noch per Photoshop nachgeholfen wird. Aber manchmal hilft alles kognitive erkennen nichts gegen die kleine Stimme in meinem Unterbewusstsein, die anmerkt, wo meine 'Unzulänglichkeiten' liegen und die mich immer wieder mit anderen vergleicht. 



Maybe some of you have noticed that in contrast to other blogs in the boobosphere there is no post about ‘Big/ Small / Medium boobs are beautiful’ on our blog. That’s not because we don’t like boobs or do not find them beautiful but because we try to avoid evaluative descriptions. The primary purpose of our blog is to help people to feel comfortable in their bodies, no matter what it looks like or can/ cannot do.

Maybe you have seen this meme flowing around social media websites and blogs:
Original source unknown
On first glance, this picture seems to be a form of protest against the glorification of skinniness and slimming, in other words society’s tendency to present very skinny women* if not as the norm but as the ideal. When ever I see the image pop up somewhere, that’s not a feminist outlet, the comments are similar: “Whose into that kind of thing?”, “That’s unhealthy.” or “Creepy, you can see every bone.” What is problematic about comments along these lines is that one ideal is simply exchanged for another and the other side is ridiculed and bodyshamed. The consequences of being othered are then suffered by skinny women* while in main stream media or on the streets it's bigger women*. Again, there is judgment on which bodies are ‘good’ and which are ‘bad’, instead of accepting and celebrating diversity. Again, it seems to be okay and normal to judge women*’s bodies, respectively evaluating someone based on looks and thus to objectify them. How do we know that the women* in the first row suffer from eating disorders and aren’t naturally skinny? Maybe there body weight is lower because it allows them to get more covers, more roles, more attention and maybe there management is making them? Maybe, maybe not. Maybe it’s something else. How do we know that the women* in the lower column do not conform to the ideal of their times? Maybe they are looking the way they do, without that body looking the way they want?

There have been numerous bloggers who critically engaged with this meme (if you have a great link, please leave it in the comments). In one of the articles on feminist German blog ‘Maedchenmannschaft’ there is a link to the following meme that has been mentioned a couple of times elsewhere:

Source: whirligigagogo.wordpress.com

This is much more inclusive then the first meme, as we see different body types being presented as equally beautiful. However, as some of the commentators on the article at Maedchenmannschaft have pointed out this doesn’t go far enough for me. Sure, there are now women* from the same era and there are Women of Color. Progress, no doubt. But all these women* are below 50 (?), none older, all seem healthy, not one of them seems to be disabled, none is fat, all wear make-up, all wear sexy clothes and approximately 100% do not look like that when the mail courier rings their doorbell at 8 AM after a night out. Maybe not even when you meet them at your local supermarket. Again they are presented in an idealized way.

Every person after birth undergoes a process of socialization, in which certain norms and values are inscribed in our bodies and which in turn form of lens though which we perceive and filter the world. If we are time and time again confronted with pictures that present women* are certain way, this way becomes normalized and thus the norm we measure ourselves again. But what happens if you don’t conform to the norm, if you are different? Of course we all most of us challenge this media simulated reality and the unfiltered effect of patriarchy and of course, everybody knows that only very few women* conform to this ideal and that even supposedly perfect supermodels are ‘enhanced’ by Photoshop. But sometimes this conscious knowledge looses the fight against that nagging little voice in the back of my head, that compares me to others and criticizes the features of my body relentlessly.

Posted in , , , , , , , , | 5 Comments

Buchstabenphobie

Heute weiß ich, dass das BH-ABC viele mehr Buchstaben als nur A, B und C besteht, allerdings gab es auch eine Zeit in der das anders war.

Mit 11 trug ich mein erstes Bustier. Nicht weil ich es gebraucht hätte, sondern weil plötzlich alle eins hatten. Mit 12 begannen meine Brüste zu wachsen. Mit 13 trug ich 70B. Mit 14 70C. Mit 15 75C. Mit 16 kam ich am Ende des Spektrums an und trug 75D. Das war auch das Jahr in dem ich zum ersten Mal heulend bei H&M in der Kabine hockte, weil es keinen passenden Bikini für mich gab. Mit 19 kaufte ich meinen ersten elfenbeinfarbenen Minimizer in 75E. Mit 22 wurde ich schließlich bei Bravissimo in London in eine 30FF (65H) gefittet.

Der erste Gedanke der mir durch den Kopf schoss war, das ist ja unnormal! In meinem Kopf galt die Ordnung: A ist klein, B ist normal, C ist groß, D sehr groß und DD ist Pamela Anderson. Außerhalb dieser Ordnung existierte nicht viel. Ich fand schon lange, dass mir BHs nicht passten, die rutschten, schnitten ein und Rückenschmerzen gehören halt einfach dazu. Warum habe ich solange still gelitten?

Meine ersten BH habe ich bei Aldi gekauft. Später auch beim Kaffeeröster und Häschen&Mäuschen. Ein Lingeriegeschäft habe ich das erste Mal mit 20 betreten. Und das war, katastrophalerweise, Victoria's Secret (aber das ist eine Geschichte für einen anderen Post). Bei Aldi und dem Kaffeeröster gab es damals 4 Größen, wenn ich mich recht entsinne: 70A, 75B, 80B und 85C. Bei H&M gab es dann schonmal ein, rares, 75D und auch mal ein 70B. Außerhalb dieses Größenspektrums begegnete mir nicht viel und gleichzeitig ließen mich verschiedene Medien immer wieder wissen, dass 75B/C die durchschnittliche BH-Größe von Frauen sein. Je öfter man etwas hört, desto weniger stellt man es in Frage und so wurde diese Ordnung, für mich, zur Norm(alität). In meinem Kopf setzte sich die Idee fest, dass meine Brüste wohl nicht normal waren. Denn wenn andere Frauen auch diese Probleme hätten, dann würde der Einzelhandel dieser Nachfrage doch nachgeben und solche BHs auch anbieten?

Leider besteht diese Nachfrage gar nicht in größerem Rahmen, zumindest in Deutschland. Viele Frauen denken noch immer in den selben Mustern wie ich es noch vor einigen Jahren getan habe. Wie oft habe ich schon gehört, naja, wenn es nicht passt, dann geh halt mit dem Band noch eine Größe hoch. Oder habe verwunderte Blicke von Freundinnen geerntet und Kommentare à la "So gigantisch sind die doch gar nicht" gehört (Stimmt ;) ), wenn ich verkündete ich trage 30FF. Dieses Denkmuster wird unter Busenfreundinnen dann als Buchstabenphobie bezeichnet.

P.S.: Viel geändert scheint sich bei Aldi bezüglich der Größen allerdings nicht zu haben: http://www.aldi-sued.de/de/html/offers/2867_31069.htm

Weiterführende Texte:
BraWiki: Was ist Buchstabenphobie?
drüber & drunter: Erklärung zu BH-Kreuzgrößen
drüber & drunter: Lost in Translation. Zur Umrechnung der Cups zwischen den Größensystemen


Comments:
  • Moppi
    Ja, ja, ich erinnere mich an die Worte der Verkäuferin "Sie haben aber eine exotische Größe!". ;-)

    Liebe Grüße!
    My recent post MAC Naturelly LE Subtle Breeze Mineralize Blush
  • Ja, VerkäuferInnen sind schon eine Sache für sich, da habe ich auch viele Erfahrungen sammeln dürfen. Dazu folgt demnächst auch ein Blogpost.
  • george
    Ist echt paradigmatisch, deine BH-Geschichte!

    Es ist schon wirklich krass, welche Abwehrhaltungen gegen die Körbchenbuchstaben existieren - fast so als würde ein passender BH die Brüste erst so groß machen wie sie sind. *kopfschüttel* Aber wie du schon sagst, hat das seinen Grund einfach darin, daß völlig unrealistische Vorstellungen darüber existieren, welcher Buchstabe welche Brustgröße bezeichnet. Ich glaube H&M hatte auch mal eine Erklärung ausgehängt, nach der A klein bedeutet, B mittel, C groß und D sehr groß. Das bezeichnet ziemlich gut, die verbreiteten Größenvorstellungen.

    Hab mir übrigens erlaubt noch ein paar Links ans Ende deines Beitrags reinzueditieren. :D
  • Ich denke, dass hat auch viel mit Selbstbetrug zu tun. So nach dem Motto: "Die Größe gibts nicht, also sind meine Brüste auch nicht größer."

    Danke für die Links! Die letzten beiden wollte ich eh noch reintun, aber da hat mein Marsedit (Yeah, Trialperiod) doch ein bisschen gezickt.

    Übrigens bekomme ich auf der Hauptseite unter dem ASOS und dem Knutschende Brüste Beitrag noch immer 0 Comments angezeigt, obwohl da welche sind. Weißt du warum?
  • george
    Oh ja sorry, ich hab vergessen dir zu antworten. *schäm*
    Problem mit der Anzeige der IntenseDebate-Comments = großes Fragezeichen. Es hat am Anfang ne Weile gesponnen, zwischenzeitlich funktionierte es aber einwandfrei. (Man muß sich auch nirgends einloggen, um kommentieren zu können.)
    Das einzige was mir aufgefallen ist, wäre, daß das auch bei diesem Beitrag der Fall ist - vielleicht hat es was mit dem Posten per Marsedit zu tun?
  • Hach, ich dachte schon du magst mich nimmer ;) Nein, bei diesem kann ich sie sehen? So strange.
  • Für mich hatte ich immer gewundert warum sind alle die Bänder auf BHs so größ? Ich hatte echt keine Ahnung, dass kleinere Bänder und größere Korbchen gab...
    My recent post Curvy ASSumptions
  • Ja, genau und dann denkt, vielleicht muss das so sein?

Posted in , , , , , , | 2 Comments

Spieglein, Spieglein an der Wand, wer ist die Schönste im ganzen Land?

Kürzlich stellte ich fest, daß uns dieses Jahr gleich zwei Kino-Versionen von Schneewittchen bescheren wird, nämlich Snow White and the Huntsman mit Kristen Steward (Twilight) als Snow White, Chris Hemsworth (Thor) als Huntsman und Charlize Theron als böser Königin sowie Mirror, Mirror mit Julia Roberts als Stiefmutter, Sean Bean als König (Irgendwann wird er mal wieder nen Charakter spielen, der das Ende vom Film erlebt… *daumendrück*) und Lily Collins (Priest) als Schneewittchen. Daneben wird es im Februar noch einen Direct-to-DVD-Release von Grimm’s Snow White mit Eliza Bennet (Inkheart) in der Hauptrolle geben.

Bildquelle: Wikicommons
Ich muß gestehen, daß mich die offensichtlich anhaltende Beliebtheit des Stoffes ganz schön überrascht – aus feministischer Perspektive betrachtet ist die Geschichte ja schlichtweg eine Katastrophe: Nicht nur wird die Stiefmutter zum giftmischenden, menschenfressenden Monster stilisiert, sondern auch noch mit Schneewittchen als unschuldig-naivem, hausfräulichem Ideal kontrastiert, dessen genuine Jugend und Schönheit vor der pervertierten Eitelkeit einer älteren Frau gerettet werden soll. Wahrscheinlich gibt es kein misogynes Klischee, das das Märchen ausläßt. Und obwohl man die Sache ja auch etwas anders interpretieren könnte, wird diese Dichotomie von Hure/Hexe und Heilige nun in jeder Adaption der Geschichte - mal mehr mal weniger extrem - reproduziert. Während Mirror, Mirror, dem Trailer nach zu urteilen, eine Art augenzwinkernde Komödie sein soll, buchstabiert Snow White and the Huntsman den frauenfeindlichen Gehalt der Vorlage recht drastisch aus: Charlize Therons Charakter ist hier nicht nur eine böse, machtbesessene Hexe, sondern auch eine Art Vampirin, die anderen Frauen das Leben aussaugt. 

Eine ähnlich gruselige Darstellung gab es schon in einer Verfilmung mit Sigourney Weaver von 1997 (Snow White: A Tale of Terror), aber auch in Terry Gilliams Brothers Grimm (2005), in der eine böse Hexe (Monica Bellucci) junge Mädchen entführt, um mit deren Leben ihr eigenes zu verlängern. Sogar die Disney-Variante von Rapunzel (Tangled | 2010) erzählt von der bösen Stiefmutter, die Rapunzel als Quelle anhaltender Jugend mißbraucht.

Auch wenn in die Neuerzählungen immer mehr “mildernde” Umstände mit eingesponnen werden – etwa in der Form einer weniger passiven “Heldin” (Schneewittchen, respektive Angelika oder Rapunzel) – wird an der  Stiefmutter/Hexe als Inbegriff des Bösen doch durchweg festgehalten. Ihre kriminelle Energie speist sich dabei aus dem Wunsch, unnatürlicherweise (!) ewig jung und schön zu bleiben und damit (implizit) ihre Machtposition als “first lady” zu behalten, die sie eigentlich - aus Altersgründen - an Schneewittchen (oder eine andere Konkurrenz) abgeben müßte. Dabei wird nicht Schönheit als solche problematisiert, sondern Eitelkeit, Stolz, Neid und Hochmut - also die guten alten Todsünden... Schönheit ist erlaubt, solange sie "natürlich" ist und zweckfrei bleibt und die schöne Frau passiv, Gegenstand der Bewunderung irgendwelcher Kerle.

Ich weiß nicht, wie es euch geht, aber in der Konstellation stellt sich dann plötzlich die böse Stiefmutter als geschmähte Karrierefrau und damit irgendwie Sympathieträgerin dar und Schneewittchen als die Verkörperung einer Frauenrolle, die hinter eigentlich alles zurückfällt, was man jemals als emanzipative Errungenschaft hat betrachten können. Das ist schon auch eine merkwürdige Situation, denn Schönheit als Mittel der Macht ist ja nicht unbedingt etwas, das man affirmieren möchte, oder?


Die Idee, der “Wert” einer Frau und damit verbunden ihr Einfluß (nämlich auf die Männer) ließe sich auf ihre körperliche Attraktivität reduzieren, ist natürlich keine Erfindung irgendwelcher Märchenerzähler, wenngleich sie auch in allen möglichen Geschichten von der Antike bis in die Gegenwart eine Rolle spielt: Die begehrenswerte Frau ist Motivation für Heldentaten, Ursache von Kriegen, ja sogar der Grund, weshalb die Menschen aus dem Paradies vertrieben wurden. Diese Vorstellungen prägen durchaus sehr nachhaltig unsere Vorstellungen von Identitäten und damit auch irgendwie die Realität. Wenn man beispielsweise mal versucht aus der Menge aller möglicher berühmter Frauen der älteren und neueren Geschichte, diejenigen auszuklammern, die vor allem über ihre Schönheit und/oder ihre Liaison mit einem einflußreichen Mann bekannt geworden sind, bleibt eine erschreckend kleine Zahl übrig. (Die Mütter kann man auch mal rausrechnen.) Wissenschaftlerinnen, Politikerinnen, Schriftstellerinnen, erfolgreiche Unternehmerinnen oder Künstlerinnen sind nicht nur im Vergleich zu ihren männlichen Pendants bis heute extrem in der Minderzahl, sondern auch gegenüber all den weiblichen Stars, IT-Girls, Musen und Geliebten, die ihren Ruhm ihrer Attraktivität verdanken.

Weibliche Schönheit gerinnt damit zu einer Art von schlechtem Äquivalent für die Leistungen von Männern, seien es nun Erfindungen, Entdeckungen, Eroberungen oder sonst was; und bestenfalls ist sie auch noch so natürlich und unschuldig ist wie die von Schneewittchen - ohne den Beigeschmack künstlicher Hilfsmittel versteht sich.

Nun wirkt sich dieses gesellschaftliche Klima nach wie vor auf die individuelle Entwicklung und Sozialisation von Mädchen aus. Sicherlich gibt es heutzutage noch andere Karriereoptionen als Haushälterin bei den Sieben Zwergen und Hochzeit mit dem Prinzen oder eiskalte Hexe, die versucht sich einen Millionär zu angeln - trotzdem werden Kinder immer noch mit Prinzessinnengeschichten und Hochglanzzeitschriften bombardiert, in niedliche Kleider gesteckt und gelobt wie süß sie darin aussehen, gemaßregelt wenn sie zu viel (Süßes) essen, ermahnt, schön schlank zu bleiben, gehänselt wegen ihrer Brillen, Zahnspangen, Pickel, Körperhaare, Brüste, Klamotten usw. - kurz: indokriniert mit dem Dogma des "ansprechenden Äußeren".
Der Mangel an Role-Models, die nicht über körperliche Attraktivität definiert sind, führt genauso wie immer noch existierende und immer wieder wiederholte Anspruch an Mädchen gesellschaftliche Schönheitsideale zu erfüllen dazu, daß Optik nach wie vor einen, wenn nicht den zentralen Aspekt weiblicher Identitätsbildung darstellt.
Wen wundert es also, wenn viele Frauen tatsächlich genau wie Schneewittchens böse Stiefmutter den Tag mit einem überkritischen Blick in den Spiegel beginnen und die damit verbundene Erkenntnis der eigenen Imperfektion wiederum einige von ihnen in eine tiefe Krise stürzt? Die Balance zwischen Selbstakzeptanz und Perfektionsanspruch oder Selbstverbesserungstechniken und Körperschemastörung zu halten ist bisweilen schwierig; nicht umsonst leiden so viele Frauen unter Esstörungen und Minderwertigkeitskomplexen.
Im Zeitalter des Photoshop-Schneewittchens hat man als böse Königin sowieso von vorneherein verloren: Mit dem perfekten Bild der Anderen kann kaum jemand mithalten. Irgendein Makel wird sich immer finden, der die reale Frau von den quasi-fiktiven Schönheiten der Medien unterscheidet, deren ikonographische Perfektion andererseits mit jedem Jahr, jeder zusätzlichen Makeup-Schicht, jeder OP und jeder Botoxspritze bröckelt, bis sich das Schneewittchen schließlich selbst als böse Stiefmutter entpuppt. Das Phantasma der natürlichen Schönheit zerfällt in seine künstlichen Bestandteile, nur um gleichzeitig umso fanatischer behauptet zu werden.

Dabei ist es langsam höchste Zeit, dem Märchenquatsch ein Ende zu bereiten und den Teufelskreis zu durchbrechen: Frauen mögen – alle auf ihre Weise – schön und attraktiv sein, aber wir sollten nicht ewig darauf reduziert werden. Warum können wir zur Abwechslung nicht mal die Jäger, Prinzen oder Zwerge in der Geschichte sein?!

Das "Original" zum Nachlesen - Gebrüder Grimm: Schneewittchen

Bei der Gelegenheit, weil es gerade paßt, noch ein Link
zu einem Blogbeitrag über Frauenfiguren in Fernsehserien: 
denkwerkstatt: Fernsehen. Mein persönlicher TV-Frust

Der Trailer von Snow White and the Huntsman



Snow, Glass, Apples
Eine etwas ungewöhnliche Version der Geschichte,
in der Schneewittchen eine Vampirin und ihre Stiefmutter die Heldin ist.
Geschrieben von seiner Großartigkeit Neil Gaiman.

part one, read by Bebe Neuwirth and the Seeing Ear Theater.

Edit: Political Correctness wäre aber auch was anderes...  
Edit2: Öööhm. Kinky. Oder besser: disturbing.
Triggerwarning vgl. Plot / Wikipedia.


Kommentare nach dem Jump


Comments:

  • Hast du schon Once Upon a Time gesehen? Es geht um Schneewittchen und die Hexe aber offensichtlich hat es mehr zu tun, dass Schneewittchen ihre Stiefmutter irgendwie betrog und deswegen hass die Stiefmutter sie.
  • george
    Nein... ich bin noch ganz neu in den "Schneewittchen-Studies" ;)
    Aber ich glaube ich hätte wirklich Lust, mir das noch mal genauer anzusehen. Danke für den Tip!
  • Außerdem würde ich die Bücher von Gregory Maguire mal lesen, da wird der Spieß dann auch umgedreht.
    Ich hatte diese Diskussion um das Thema Gendernormen in Märchen schon öfters, insbesondere im Zusammenhang mit Disney. Was mich stört ist das soviel Potential zur Neuinterpretation vergeben wird, um das &#039Prinzessinentum&#039 zu verkaufen. Dir Originalmärchen entsprechen ja dem damaligen Zeitgeist.
    Mich haben Märchen nie angesprochen. Als Kleinkind fand ich sie zu gruselig und später waren mir Charaktere zu flach. Aber ich bin da sowieso verquer und habe oft Mitleid mit den &#039Bösen&#039.
  • george
    So klassische Märchen sind wirklich ganz schön gruselig. Aber es gibt ja unzählige Adaptionen, die sowas schon gegenwarts- oder kindertauglicher machen. Bei so richtig neuen Versionen verstehe ich aber auch nicht, weshalb da der alte Ballast mitgeschleppt werden muß. :@ Naja, ich werde das bei Gelegenheit noch vertiefen; vielleicht gibt es ja doch auch irgendwo was Fortschrittliches.

  • Ich mag Märchen. Märchen lassen mich früheren Zeitgeist verstehen und zeigen viel über die Weltanschauung damals.
    Und die Schneewittchen Studien sind ziemlich cool, ich habe mich damit noch nie so genau beschäftigt.
    Der Ausschnitt aus Neil Gaimans Version ist klasse!

    Snow White and the Huntsman klingt ja gruselig... Wird das wieder so ein Film zum Auf die Barrikaden gehen wie Twilight?
    My recent post Gewinnspiel Fraulein Annie - die Wundersame Vermehrung der Preise
  • george
    Hmmm. Ist das so mit dem Zeitgeist-Bezug? Ich hab mich damit ehrlich gesagt noch nie so richtig befaßt... irgendjemand in der Nähe, der Literaturwissenschaften studiert hat?

    Neil Gaiman: Man kann über Youtube auch den Rest hören - aber wie gesagt: Beware! Die Story ist ganz schön heftig.

    Snow White + Huntsman: Ich gehe davon aus, daß das einfach belanglos wird und kein Stalker-Pro-Lifer-Schmachtfetzen...
  • Ähm ja, ich. Aber da sind wohl eher Historiker gefragt. Natürlich galten Anfang des 19. Jahrhunderts (bzw. zum Ursprungszeiten der Folklore auf denen die Märchen beruhen) andere Moralvorstellungen, aber hier geht es ja um neue Adaptionen, die veraltete Rollenbilder wieder aufzuwärmen. Es ist ja nicht schlimm, dass der Villain weiblich ist, aber dieses ewige Damen ab 30+ sind eifersüchtige, monströse Psychopathen kann einem schon mal auf die Nerven fallen.

Posted in , , , , , , , | Leave a comment

What's real? Photos und die Realität...

Natürlich wissen wir, daß die meisten Bilder, die wir zu sehen bekommen bearbeitet sind bis zum Geht-nicht-mehr. Rational ist uns völlig klar, daß jedes Werbefoto der letzten Jahrzehnte durch einen aufwendigen Produktionsprozess gegangen ist. Früher hat man eben mit viel technischer Raffinesse, Ausleuchtung und Eqipment gearbeitet, hinterher manuell retuschiert. Heute macht man das am Computer. Entweder professionell in einem Hightech-Programm oder eben schnell über ein iPhone-App. 

Und trotzdem suggeriert ein Photo nach wie vor, eine Abbildung der Realität zu sein - nicht schmeichelhaft wie ein Ölportrait und auch nicht karikierend oder verfremdet wie ein Produkt moderner Malerei. Dazu kommt ja noch der starke emotionale Einfluß, den eine bildliche Darstellung hat. 

Ein willkürliches Beispiel aus meinem Leben - Brötchen mit Tofu-Rührei.

Nachdem ich es durch ein Bildbearbeitungsprogramm gejagt habe:
Version nach Bearbeitung mit nEO IMAGING (Shareware)

 Das miserable Bild, das meine steinalte Digicam ursprünglich produziert hat:
Pure-Version einer alten Sony-Digicam
Irgendwie verspüre ich sofort das starke Bedürfnis, in die bunt-psychedelische bearbeitete Version der Welt einzutauchen. Sie sieht wesentlich spannender aus als die eher farblos-nüchterne Originalversion. Aber noch kann ich Realität und Fiktion unterscheiden. ;-)

Problematisch wird die Sache, sobald wir an die makellosen Körper und - gesichter denken, die uns auf Plakaten, Websites oder Hochglanzmagazinseiten begegnen. Auch wenn wir wissen, daß die Bilder bearbeitet sind, bleibt es doch schwierig, das Ausmaß zu erfassen. Vor ein paar Wochen habe ich etwas darüber gelesen, daß Models nicht nur dünner, sondern seit einiger Zeit auch dicker gephotoshopped werden, da die Körper oft so abgemagert sind, das sie nicht mehr ästhetisch wirken. Also werden herausstehende Knochen mit künstlichen Rundungen übermalt, Wangen und Brüste aufgefüllt und Kanten geglättet. Mad World!

Aber nicht nur die Körper, auch die Gesichter werden idealisiert. Es reicht nicht, daß eine Frau als schön gilt - sie muß überirdisch perfekt sein. Kürzlich wurde im BF-Forum der Link zu einer Seite gepostet (Danke Alphaweibchen!), die einige Vorher-Nachher-Beispiele zeigt:


Der Unterschied zwischen Vorher und Nachher läßt - zumindest bei mir - doch einige Rückschlüsse über meine Sehgewohnheiten zu. Ich folgere daraus, daß man sich wirklich nicht genug mit dem Thema beschäftigen kann. Daher also von mir mal wieder was zum Thema. ;-) Das war auch schon mein Wort zum Sonntag.

Erwischt ihr euch auch immer wieder dabei, an Fiktionen zu glauben?
Was sind eure Lieblingsbeispiele für Vorher-Nachher-Vergleiche?
Guckt ihr euch auch manchmal PhotoshopDesaster an?
Wenn ihr Photos bearbeitet - was macht ihr dann?
Habt ihr Lieblingsfilter und Effekte?

Kommentare:
  • Obwohl es zu meinem Studium gehört zu lernen was möglich ist und ich schon immer versuche mit möglichst offenen Augen durch die Welt zu gehen, ist man so sehr an die bearbeiteten Bilder gewöhnt, dass man sich gar nicht vorstellen kann, was wirklich alles verändert wird. Haut ohne jegliche Pigmentflecken, Muttermale, Härchen usw. sind uns so sehr eingebleut worden, dass diese Rollovers fast erschreckend wirken.
  • george
    Ja krass, oder?! Ich halte mich auch für ziemlich kritisch, was so Sachen angeht; wenn ich dann aber direkt mit der Nase draufgestupft werde, stelle ich dann aber doch fest, wie naiv ich manchmal bin. *seufz*

Posted in , , , , | Leave a comment

Search

Swedish Greys - a WordPress theme from Nordic Themepark. Converted by LiteThemes.com.